BTS가 올해 그래미 시상식에 출품하지 않기로 한 결정이 해외에서 큰 화제를 모으고 있다. 이는 그래미가 신설한 '아시안 팝' 부문에 대한 거부로, 많은 이들이 이를 인종차별적이라고 비판하고 있다.
그래미 시상식은 오랫동안 백인·팝 중심의 주요 부문에서 아시아 아티스트들을 배제해 왔다는 비판을 받아왔다. 이번 BTS의 결정은 이러한 문제를 다시 한 번 부각시키며, 아시아 아티스트들에 대한 서구권의 인식과 대우에 대한 논쟁을 불러일으키고 있다.
해외 반응은 BTS의 결정을 지지하는 목소리가 주를 이루고 있으며, 그래미의 신설 부문이 아시아 아티스트들을 격리시키려는 시도로 비춰지고 있다. 이러한 반응은 그래미 시상식의 공정성과 신뢰성에 대한 의문을 제기하는 데 기여하고 있다.
- 그래미의 신설 부문이 인종차별적이라는 비판이 많다.
- BTS의 결정을 지지하며, 이를 아시아 아티스트들의 승리로 보는 반응이 있다.
- 그래미가 아시아 아티스트들을 주요 부문에서 배제하려 한다는 비판이 제기된다.
- BTS가 그래미를 필요로 하지 않는다는 의견이 있다.
- 그래미의 공신력과 투표 과정에 대한 의문이 제기된다.
원본: https://www.reddit.com/r/korea/comments/1v9nyop/bts_rejects_new_grammys_categories_wont_submit/
- If you can't beat em change the rules이길 수 없으면 규칙을 바꿔라
원래 격언 'if you can't beat them, join them(이길 수 없으면 합류해라)'을 비틀어 쓴 표현. 정정당당하게 경쟁 못하니 아예 판을 유리하게 바꿨다는 비꼬는 뉘앙스로 쓰인다.
If you can't beat em change the rules. Nice one Grammy.
- Good for them!잘됐다!/잘했네!
직역하면 '그들에게 좋다'지만 실제로는 누군가의 성취를 축하하거나 인정할 때 쓰는 감탄구. 문맥에 따라 약간 비꼬는 뜻(잘났다)으로도 쓰이니 어조에 주의.
Good for them! They deserve a Grammy but they don't need one.
- nepo babies부모 덕에 뜬 연예인
nepotism(연고주의)+baby의 합성 인터넷 신조어로, 유명인/부유층 부모 덕분에 업계에서 쉽게 자리 잡은 사람을 가리킬 때 쓰는 최신 슬랭이다.
lot of nepo babies are promoted etc.
해외 네티즌이 실제로 쓴 댓글에서 뽑았습니다.
그 수치스러운 신설 부문 때문에 푸대접받던 모든 아시아 아티스트들의 승리다!
사람들은 《너의 이름은.》이 마땅히 받을 상을 빼앗겼다고 생각한다.
그게 왜 푸대접하는 거야? 진심으로 궁금해서 물어보는 거야. ‘아시아’ 자체를 하나의 부문으로 묶는다는 점에서 이 부문이 좀… 문제가 될 소지가 있긴 하지만, 이외에도 지역별 부문을 여럿 신설했어. 그리고 여러 상을 동시에 받을 수도 있어. 신설 부문에서도 받고, 올해의 노래나 올해의 앨범 같은 다른 부문에서도 받을 수 있다는 거지. 특정 부문 하나에만 몰아넣는 게 아니야. 2017년에 아델은 최우수 팝 솔로 퍼포먼스, 올해의 레코드, 올해의 노래를 모두 수상했어. 결국 이건 전체 시상 부문 수를 늘려서, 그렇지 않았다면 그래미를 받을 기회가 없었을지도 모르는 지역에도 수상 기회를 주는 것뿐이야. 엔터테인먼트 산업이 성장하고 있다면 이건 중요해. 어느 해에는 아티스트 1,000명에 상이 10개였는데, 그다음에는 10,000명에 10개, 또 그다음에는 100,000명에 10개라면 상의 개수도 늘어나지 않는 한 시간이 갈수록 수상 확률은 떨어지니까.
수상에 얼마나 큰 의미를 두는지, 그리고 그 수상이 본인에게 실제로 무엇을 의미하는지에 따라 달라지는 것 같습니다. 아티스트가 그래미 수상을 목표로 앨범을 만든다면, 경쟁자 풀이 줄어드니 이 부문은 분명 큰 진전이겠지요. 하지만 그저 자신이 원하는 예술을 만들고, 그 작품이 다른 배경에서 나온 예술과 똑같은 사랑과 인정을 받길 바라는 사람에게 이 부문은 가능성을 제한할 뿐입니다. 이 부문 자체에 문제가 있다는 건 사소한 부차적 문제가 아닙니다. 근본적으로 분리주의적이며, 전혀 제대로 숙고되지 않았습니다. 영어를 사용하는 아시아 국가들도 있는데 왜 그들은 제외되는 건가요? 심지어 이 ‘아시안 팝 퍼포먼스’ 부문에 포함될 아시아 국가가 어디인지 전부 명시하려는 수고조차 하지 않았습니다. ‘그리고 여러 상을 받을 수도 있다’고 하셨는데요. 참고로 그래미 측이나 투표자들이 출품 부문을 바꿀 수도 있어서, BTS가 올해의 앨범에 출품해도 얼마든지 그 말도 안 되는 아시안 팝 부문으로 밀려날 수 있습니다. 또한 아시아인은 올해의 앨범, 올해의 레코드, 올해의 노래를 단 한 번도 수상한 적이 없습니다. 이 부문이 생긴다고 해서 이제 와 그 상들을 받는 데 무슨 도움이 되겠습니까?
하지만 핵심을 놓치고 있어요. 이 부문은 아티스트의 가능성을 제한하지 않습니다. 여러 부문에 출품하고 수상할 수 있고, 본인이 원한다면 모든 부문에서 경쟁하는 데 제한을 받지 않습니다. 물론 명백한 결격 사유가 있다면 제외되겠지만요. 미국에 살지만 아티스트가 아닌 저는 원한다고 해도 아마 이 신설 부문에 출품할 수 없겠죠. 하지만 그 무엇도, 정말 그 무엇도 BTS가 신설 부문과 올해의 아티스트, 올해의 앨범, 그리고 올해의 노래에 모두 출품하는 걸 막지 않습니다. 그 모든 부문에서 수상하는 것 역시 아무것도 막지 않아요. 그저 각각의 독립된 부문에서 다른 모든 후보와 경쟁하면 됩니다. 각 부문은 서로 별개입니다. ‘올해의 아시안 팝 뮤직 퍼포먼스를 받았으니 이제 올해의 다른 상은 전부 받을 자격이 없다’는 식이 아니에요. 그러니 사람들이 말하는 의미에서 근본적으로 분리된 건 아닙니다. 분리되어 있다기보다, 정확히는 BTS 같은 그룹에 긍정적 또는 유리한 방향으로 편향된 것이죠. 더 작은 후보군과 더 큰 후보군에서 동시에 경쟁할 수 있다는 뜻입니다. 작은 후보군에서는 경쟁이 덜해 수상 가능성이 높고, 큰 후보군에서는 경쟁이 더 치열해 수상 가능성이 낮습니다. 하지만 무언가 하나라도 수상할 전체 확률은 높아지고, 여러 상을 받을 전체 확률도 높아집니다. 여러 상을 만드는 진짜 효과는 시청자가 더 많은 정보를 얻는다는 데 있습니다. 몇 개 안 되는 부문의 수상자와 최상위 후보들만 아는 데 그치지 않고, 아티스트들이 어느 정도 위치에 있는지 알 수 있게 됩니다. 최상위 후보에 들지 못하면 그 정보는 관객에게 전달되지 않고, 사람들은 그 아티스트가 가령 올해의 앨범에 도전했다는 사실조차 모르게 되죠. 반면 좋은 성적을 내서 이번 신설 부문 같은 전문 부문의 상위권에 들었고, 동시에 더 일반적인 부문에서도 상위권에 들었거나 아예 상위 후보 명단에조차 없었다면, 관객과 시청자는 새로운 정보를 얻게 됩니다. 그 아티스트가 하위 부문에서 경쟁해 이겼고, 경쟁이 더 치열한 부문에는 아예 도전하지 않았거나 도전했지만 후보에 들지 못했다는 걸 알게 되죠. 홍보 측면에서는 좋지 않아 보입니다. 그리고 제가 보기엔 반발의 진짜 이유가 바로 이것입니다. ‘아, 라틴아메리카 올해의 아티스트상은 받았는데 [또는 그 밖의 더 제한적인 부문이든] 올해의 아티스트상은 못 받았네. 왜 올해의 아티스트 부문에는 도전하지 않았지? 도전할 가치가 없다고 생각한 건가, 아니면 도전했는데 순위에도 못 든 건가? 라틴아메리카 최고의 아티스트와 세계 최고의 아티스트 사이 어딘가에 머문 모양이네.’ 홍보 측면에서는 좋지 않죠. 누가 이 부문의 자격을 얻는지, 그리고 그 기준이 얼마나 명확하게 정의되어 있는지는 매우 타당한 지적입니다. 어떤 국가가 포함되는지, 아시아계이지만 다른 나라에 사는 아티스트는 어떻게 되는지 등등 말이죠. 정말 타당한 우려입니다. 이걸 어떻게 관리할지는 저도 모르겠고, 분명히 문제가 생길 겁니다. 또 다른 타당한 지적은 그래미 수상 여부에 전반적으로 편향이 존재한다는 것입니다. 이 역시 매우 타당한 우려죠. 왜 어느 해에는 아델이 상을 세 개나 받았는데 다른 어떤 아티스트는 받지 못했을까요? 좋은 질문입니다. 대회 전체가 조작됐고 자신을 공정하게 평가하지도, 심지어 고려조차 하지 않을 거라고 생각한다면 그건 충분히 타당한 우려입니다. 그렇다면 애초에 참가하지 말았어야죠. 그리고 이 신설 부문은 그 사실을 바꾸지 않습니다. 신설 부문이 없었어도 BTS 같은 그룹이 진지하게 고려되지 않았을 거라면, 어차피 수상하지 못했을 겁니다. 편향된 시상식이니까요. 그렇다면 이 신설 부문 때문만이 아니라 진작부터 피했어야 한다는 뜻입니다. 제 추측으로는 편향과, 앞서 말한 후보 순위 노출에 따른 나쁜 홍보 효과가 섞여 있는 것 같습니다. 그들도 시상식이 편향됐다는 걸 이미 알고 있었지만, 예전에는 후보에 들지 않아도 ‘뭐, 그럴 수 있지’ 하고 넘어갈 수 있었고 이미지도 나빠 보이지 않았습니다. 이제는 시상식이 편향된 상태에서 제한적인 부문에서는 수상하고 다른 부문에서는 수상하지 못하면, 그 편향 때문에 아티스트의 이미지가 나빠 보이게 됩니다. 예전에는 나쁜 홍보로 이어지지 않아 편향을 눈감아 줄 수 있었지만, 이제는 나쁜 홍보로 이어지니 무시할 수 없게 된 것이죠. 많은 시청자가 이런 미묘한 차이를 이해하지 못할 수 있으므로 아티스트의 이미지가 나빠 보입니다. 이전에는 엉터리 시상식에서 상을 받지 못해도 아티스트의 이미지까지 나빠 보이진 않았는데 말입니다. 제게는 결국 이런 말로 들립니다. ‘우리 모두 이게 사기극인 걸 알고 있고, 그 사기극에 동참할 의향도 있다. 단, 그 사기극이 우리에게 해를 끼치지 않을 때만 말이다. 사기극에서 중립적이거나 긍정적인 결과가 나오는 건 괜찮지만, 부정적인 결과가 나오는 건 용납할 수 없다.’
간단히 말하면 인종차별이다. 이들은 업계의 주도적인 인물들에게 길을 터주기 위해 더 작은 상들로 밀려날 테니, 큰 상은 절대 받지 못할 것이다. 이들의 음악을 따로 분리함으로써, 더 주류로 떠오르기 전에 싹부터 잘라내려는 것이다.
제 관점에서만 말하는 거지만, 그래미가 문제 있는 일을 했다고 생각한 게 이번이 처음이라고 한 적은 없다. 특정 부문이 정말 필요한지를 두고 대중과 아티스트들이 수십 년간 의문을 제기해 왔지만, 그래미는 한 번도 답하거나 제대로 설명한 적이 없다. 아티스트들이 계속 참여하는 걸 탓할 수는 없다. 특히 소외되어 온 아티스트들이라면 더 그렇다. BTS는 지금 상당한 거리를 두는 큰 결단을 내렸지만, 그 업계에서는 여전히 명백한 약자이고 음악계의 주요 관계자들과 척지는 건 큰 위험이다. 실제로 성과를 내려면 혜택을 보고 있는 거물들이 목소리를 내고 이런 보이콧에 나서야 한다. 당신은 ‘무엇이 가능한가’를 말하고 있지만, 우리는 모두 ‘실제로 무슨 일이 벌어질 것인가’를 말하고 있는 것 같다. 당신이 한 말은 맞고, 그런 제도는 수십 년 동안 존재해 왔다. 기준만 충족하면 누구나 4대 본상을 받을 수 있다. 하지만 현실적으로는 그런 일이 일어나지 않았잖나? 아시아 아티스트는 단 한 번도 그 상들을 받지 못했다. 그리고 이 부문은 그들과 4대 본상 사이의 분리를 더욱 심화한다.